La sentencia “pionera” abre la puerta a que no solo los particulares reclamen | “Las exigencias de buena fe” deben darse en cualquier contrato, señala | No hubo transparencia por parte del banco, según la Audiencia de Toledo | “De forma sibilina -la cláusula suelo- se aclara solo al final y de forma velada”

La letra pequeña de los préstamos para la compra de vivienda enfrenta a bancos y consumidores ante la Justicia no solo por las cláusulas suelo. Un matrimonio de Sevilla ha demandado a su entidad, cuya identidad no ha trascendido, por haberle cobrado todos los gastos derivados de formalizar la hipoteca, que supusieron un total de 7.912 euros por un crédito de 275.000 euros.

Si hace unas semanas la cláusula del suelo sorprendía a los hipotecados dejando sin efecto el 100% del desplome del Euribor en sus cuotas mensuales, ahora un nuevo producto financiero, con hasta ocho apodos diferentes, puede frustrarles las jugosas rebajas económicas procedentes de la caída del índice hipotecario. ¿Le suenan los términos ‘swap’, IRS, ‘clip’, ‘bono clip’, cuota segura, permuta financiera, contrato cobertura hipoteca o cobertura de tipos? Si es así y el día que firmó alguno de estos derivados no se informó, puede llevarse un inesperado susto con sus próximos recibos ligados a la hipoteca. ¿Por qué sube el Euribor?

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado un contrato de swap por error de vicio en el consentimiento en una sentencia en la que añade un nuevo razonamiento a los anteriores argumentos que ha expuesto en relación a las características sobre la comercialización de estos productos financieros, con lo que crea doctrina al ser la segunda vez, después de la sentencia de 13 de noviembre en la misma línea, que se pronuncia incluyendo este nuevo criterio.

Las hipotecas multidivisas están causando un problema social tan preocupante como el provocado por la comercialización de las preferentes. Sin embargo, su denuncia no ha llegado a calar del mismo modo en los medios de comunicación. Esta situación, seguro, cambiará a partir de ahora, ya que el Tribunal Supremo se ha pronunciado por primera vez sobre estos complejos productos financieros reconociendo que estamos ante productos cuyos riesgos exceden de los que tienen los préstamos hipotecarios convencionales y que las entidades financieras estaban obligadas a informar de dichos riesgos.

Acción preferente, participación preferente, valor preferencial o simplemente preferente, en economía, bolsa y finanzas es aquel valor o acción emitido por una sociedad -banco, caja de ahorros o empresa financiera- que no confiere ninguna cuota en su capital ni tampoco derecho de voto en la junta de accionistas. Son perpetuas, no tienen vencimiento y su rentabilidad no está garantizada, ya que está vinculada a la obtención de beneficios.

PAMPLONA – Unas 15.000 familias navarras afectadas por las cláusulas suelo aguardan al mes de julio con ansiedad y esperanza. Será cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictamine si las entidades financieras deben devolver a sus clientes el dinero pagado de más desde la firma del contrato y no solo desde mayo de 2013, que es lo que reconoce el Tribunal Supremo. Si el tribunal comunitario se pronuncia a favor de los afectados, bancos y cajas de ahorro deberán abonarles las cantidades íntegras que les han sido cobradas como consecuencia de las cláusulas abusivas a lo largo de estos años, que se calculan entre 150 y 300 euros mensuales en cada caso.

El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Santander (Cantabria) ha condenado al Banco Popular a devolver lo cobrado “indebidamente” por cláusula suelo desde el momento en que unos clientes firmaron el préstamo de la hipoteca contratada, el 7 de septiembre de 2009, y no desde el 9 de mayo de 2013, tal y como ordenó entonces el Tribunal Supremo.

Hasta la fecha, la declaración de nulidad de una cláusula suelo únicamente implicaba la devolución de los importes cobrados de más a los hipotecantes a partir de Mayo de 2013, no obstante, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea celebró este martes la vista oral de la cuestión prejudicial en la que se basará para pronunciarse sobre la llamada retroactividad total de las cláusulas suelo, es decir, que la declaración de nulidad de las cláusulas suelo deba conllevar la devolución de todo el dinero de más pagado en virtud de las mismas por parte de quienes formalizaron un préstamo hipotecario que las contuviera.

La Comisión Europea se lo ha dicho a España en privado, en público, por escrito y de forma oral. En comunicados oficiales y en informes de parte destinados a la Justicia Europea. Y hoy lo ha hecho, una vez más, en forma de una advertencia más seria: o adapta las leyes comunitarias a la normativa nacional o se arriesga a multas.