Sentencia contra Cetelem por tarjeta revolving: Reclamar y denunciar con abogados especialistas


98% casos de éxito


Sin adelantar dinero

9,8/10
Opiniones de clientes

25.000

Reclamaciones ganadas al año

Solo cobramos si tú ganas.

Estamos de tu lado.

Queremos que toda persona que necesite asesoramiento legal pueda acudir a un abogado sin adelantar dinero y sin compromiso.

sentencia-tarjeta revolving Cetelem

Sentencia contra Cetelem por tarjetas revolving

SENTENCIA Nº 38/19 JDO 1ª INST Nº10 DE CASTELLÓN CONTRA CETELEM

JUEZ QUE LA DICTA: D/Dª SOFIA DIAZ GARCIA

Lugar: CASTELLON Fecha: dieciocho de febrero de dos mil diecinueve

PARTE DEMANDANTE: XXXXXXXXXXXXXXX Abogado: RENEDO ARENAL, FERNANDO Procurador: MURCIA SANCHEZ, JOSE MARIA

PARTE DEMANDADA BANCO CETELEM SAU Abogado: VICENTE MONLLEO LLERENA Procurador: AZNAR GOMEZ, IGNACIO JESUS

 

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero._ Por el Procurador de la parte actora se interpuso escrito de demanda en la que se decía que la Señora Balaguer funcionaria del Cuerpo de Policía, carece de conocimientos financieros adecuados, para alcanzar a comprender el entramado que supone el tipo de líneas de crédito revolving. La contratación de la tarjeta con sitema revolving, tuvo lugar como resultado de la manipulación que sufrió mi cliente, a quien al realizar una compra se le ofreció una forma fácil y rápida de realizar las futuras, pudiendo pagar lo que comprase en módicas cuotas, amortizando el total del capital prestado en pocos meses.

En fecha 15 de Febrero del 2011, la actora suscribió un contrato mediante el cual se hacía titular de una tarjeta de Crédito Sistema Flexipago, lo que viene siendo una Tarjeta Revolving perteneciente a la entidad demandada mediante formulario que le fue entregado y cumplimentado por un comercial la misma que nada le explicó. Resulta imposible conocer las condiciones salvo que se utilice una lupa, pues no cumple con los requisitos establecidos mínimos de 1,5 mm . Por otra parte, los extractos presentados por Banco Cetelem señala que la actora ha dispuyesto de una cantidad de 12.671 euros, que han devengado 9.223 euros de interees, y así, habiendo pagado casi 13.000 euros, todavía se le reclaman 9.000 euros.

Entiende la actora que el contrato es nulo en base a la Ley Azcárate, dado la nulidad del interés acordado, que es usurario, de forma que solo debe devolver la suma recibida.

Señala la actora que nos encontramos ante un contrato de adhesión con cláusulas abusivas, y en concreto la cláusula sobre interés remuneratorio del contrato.

Por lo expuesto solicita la nulidad del contrato,; subsidiariamente la nulidad de la cláusula sobre interés remuneratorio condenando a Banco Cetelem a devolver las cantidades abonadas por intereses durante la vida el contrato.

Segundo._ Admitida a trámite de demanda por decreto de 4 de octubre de 2018, se dio traslado de la misma a la demandada, que compareció oponiéndose a la demandaEn fecha 15 de febrero de 2011, se suscribió contrato por las partes, contrato de tarjeta de crédito en el que se acuerda como importe de financiación 11.950,37 euros, y como intereses, 5.189,61 euros y no, 9.223 euros que dice la actora. No es cierto que la actora no conociera las condiciones del contrato cuando se puede ver claramente la línea de crédito, el interés, TAE y la cuota mensual inicial. No es cierto que no conociera el interés aplicado cuando todos los meses la demandada le remitió extractos de la cuenta donde constaban dichos intereses. Entiende la demandada que no existe ninguna claúsula abusiva; que de hecho se deja a libertad del cliente las cantidades a devolver ; que el tipo de interés que se ha aplicado en el presente caso, es el normal en esta clase de productos financieros. En todo caso, los intereses remuneratorios solo pueden ser analizados como usurarios, pero no como abusivos atendiendo la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

Tercero._ en fecha 22 de enero de 2019 tuvo lugar la celebración de la audiencia previa y habiendo solicitado las partes como prueba únicamente la documental, quedaron los autos pendientes de dictar sentencia.

Cuarto._ Que en la sustanciación del presente procedimiento, se han observado todas las formalidades del orden procesal.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero._ Acción que se ejercita

En la presente relación jurídico procesal, se ejercita por la parte actora una acción de nulidad de contrato en base a los artículos 1.254, y ss del CC, al indicar que el contrato es nulo porque el interés es usurario. Subsidiariamente solicita se decrete la nulidad de la claúsula relativa al interés remunertorio por usurario.

El artículo 1.254 del Código Civil dispone que el contrato existe desde que una o varias personas consienten en obligarse, respecto de otra u otras, a dar alguna cosa o prestar algún servicio. El artículo 1255 señala que los contratantes pueden establecer los pactos, cláusulas y condiciones que tengan por conveniente, siempre que no sean contrarios a las leyes, a la moral, ni al orden público, y el artículo 1256 indica que la validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes. No obstante el artículo 1261 dispone que no hay contrato sino cuando concurren: consentimiento, objeto cierto y causa de la obligación, indicando el artículo 1.258 que los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento.

La ineficacia de un contrato supone la falta de producción de consecuencias, o cuando menos de aquellas consecuencias que normalmente deberían haberse producido y que son razonablemente esperadas en virtud de la celebración de un contrato como dice Diez Picazo. Siguiendo la clasificación que hace Castán la ineficacia es un termino genérico que se puede clasificar del siguiente modo: a) la falta de algún elemento esencial para la formación del negocio supondría su inexistencia ; b) la celebración del negocio violando un mandato o prohibición legal da lugar a su nulidad absoluta o radical; c) la existencia de un vicio o defecto en los requisitos del negocio provoca la anulabilidad o nulidad relativa; d) la lesión o perjuicio para las partes o para terceros conlleva la rescisión; y e) otras causas derivadas del negocio o sobrevenidas con posterioridad a su celebración supondría la resolución o revocación. No obstante se habla de nulidad radical tanto cuando no concurre alguno de los requisitos del artículo 1.261 del CC, como cuando el contrato es contrario a una norma imperativa. Por el contrario los contratos anulables son aquellos en que concurren todos los requisitos generales para su validez, pero adolecen de algún vicio susceptible de producir su ineficacia, contemplándose en el art. 1.300 del C.C. Mientras la acción solicitando la nulidad radical del contrato es imprescriptible, la acción de anulabilidad tiene un plazo de ejercicio que ha fijado la ley en cuatro años. (artículo 1.301 del CC).

Atendiendo a lo expuesto, y la redacción de la demanda, es claro que no nos encontramos ante la posible nulidad de un contrato por falta de causa, objeto o consentimiento, ni siquiera por vicio en consentimiento que tampoco se alega. Lo que se pretende por la actora es que se considere que el tipo nominal pactado en el contrato celebrado, es usurario.


Segundo._ Intereses remuneratorios. Carácter usurario.

En primer lugar señalar que los intereses remuneratarios forman parte del precio del contrato y por lo tanto su fijación se rige por el principio de autonomía de la voluntad y no pueden quedar bajo el control de abusividad, a diferencia de lo que ocurre con los intereses moratorios, que sí pueden ser declarados abusivos si vulneran la legislación de protección a los Consumidores y Usuarios.

En este sentido la AP de Badajoz en sentencia de fecha 28 de enero de 2015 indica: “Los intereses remuneratorios responden a la productividad del dinero como retribución por un préstamo y nacen del propio contrato, mientrasque los moratorios son una sanción por el retraso. Los intereses remuneratorios , a diferencia de los de demora, en principio no se pueden someter a control judicial si han sido redactados de manera clara y transparente dado que forman parte del precio y el art. 4.2 Directiva 93/13/CEE no permite la apreciación del carácter abusivo de cláusulas relativas a la definición del objeto principal del contrario ni a la adecuación entre precio y servicios, a menos que no se redacten de forma comprensible, por lo que el Juez tan sólo podría controlar el cumplimiento de la transparencia. En el mismo sentido, en el considerando 19 de la mentada Directiva se señala que «la apreciación del carácter abusivo no debe referirse ni a cláusulas que describan el objeto principal del contrato ni a la relación calidad/precio de la mercancía o de la prestación».

Ahora bien los intereses remuneratorios sí pueden ser declarados usurarios y, por tanto, nulos, si se dan los supuestos previstos en la Ley de Usura. Así lo ha declarado el Tribunal Supremo en su sentencia de 25 de noviembre de 2015. A esta sentencia se refiere la dictada por la AP de Salamanca en fecha18 de marzo de 2016: “Mientras que el interés de demora fijado en una cláusula no negociada en un contrato concertado con un consumidor puede ser objeto de control de contenido y ser declarado abusivo si supone una indemnización desproporcionadamente alta al consumidor que no cumpla con sus obligaciones, como declaramos en las sentencias núm. 265/2015, de 22 de abril, y 469/2015, de 8 de septiembre, la normativa sobre cláusulas abusivas en contratos concertados con consumidores no permite el control del carácter "abusivo" del tipo de interés remuneratorio en tanto que la cláusula en que se establece tal interés regula un elemento esencial del contrato, como es el precio del servicio, siempre que cumpla el requisito de transparencia, que es fundamental para asegurar, en primer lugar, que la prestación del consentimiento se ha realizado por el consumidor con pleno conocimiento de la carga onerosa que la concertación de la operación de crédito le supone y, en segundo lugar, que ha podido comparar las distintas ofertas de las entidades de crédito para elegir, entre ellas, la que le resulta más favorable….” También la AP de Barcelona en sentencia de 17 de junio de 2018 dispone: “..Ciertamente el precio no es revisable por el tribunal, pues la fijación de los elementos básicos o estructurales del contrato quedan sometidos al libre acuerdo de las partes, pues la autonomía de la voluntad es un principio básico de nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, cosa diferente es que el precio ha de quedar fijado de forma clara y precisa que permita al consumidor representarse de una manera adecuado el coste real, el objeto del contrato. El art ículo 4 de la Directiva 93/13/CEE, del Consejo, de 5 de abril de 1993 , establece que "2. la apreciación del carácter abusivo de las cláusulas no se referirá a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre el precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de una manera clara y comprensible."

La Sentencia del Tribunal Supremo 406/2012, de 18 de junio , indica que "si bien considera que las cláusulas sobre intereses remuneratorios sí tienen la cualidad legal de condiciones generales de la contratación, al mismo tiempo estima que afectando a un elemento esencial del contrato, no pueden ser objeto de control de contenido. La exclusión de tal control, con fundamento en el artículo 4.2 de la Directiva 93/13/CE , tiene por objeto evitar que los jueces puedan controlar los precios, asegurando, de esta forma, la función de asignación de los recursos que corresponde al mercado…. El objeto del control de equilibrio contractual son los derechos y obligaciones de las partes, no las prestaciones; es decir, los jueces pueden controlar el equilibrio jurídico del contrato, no el equilibrio económico. Así queda recogido en los artículos 80.1 c) y 82.1 TRLCU que se refieren expresamente a "justo equilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes"; no existiendo criterios jurídicos para controlar la corrección del ajuste precioproducto.

La sentencia del Pleno de la Sala 1ª del Tribunal Supremo de 9 de mayo 2013 EDJ 2013/53424 declara: " 197. Sin embargo, que una condición general defina el objeto principal de un contrato y que, como regla, no pueda examinarse la abusividad de su contenido, no supone que el sistema no las someta al doble control de transparencia que seguidamente se expone.
(...) 201. En el Derecho nacional, tanto si el contrato se suscribe entre empresarios y profesionales como si se celebra con consumidores, las condiciones generales pueden ser objeto de control por la vía de su incorporación a tenor de lo dispuesto en los artículos 5.5 LCGC -"(l)a redacción de las cláusulas generales deberá ajustarse a los criterios de transparencia, claridad, concreción y sencillez" -, 7 LCGC -"(n)o quedarán incorporadas al contrato las siguientes condiciones generales: a) Las que el adherente no haya tenido oportunidad real de conocer de manera completa al tiempo de la celebración del contrato (...); b) Las que sean ilegibles, ambiguas, oscuras e incomprensibles (...)"-.

(...) 210. Ahora bien, el art ículo 80.1 TRLCU dispone que "(e)n los contratos con consumidores y usuarios que utilicen cláusulas no negociadas individualmente (...), aquéllas deberán cumplir los siguientes requisitos: a) Concreción, claridad y sencillez en la redacción, con posibilidad de comprensión directa (...)-;b) Accesibilidad y legibilidad, de forma que permita al consumidor y usuario el conocimiento previo a la celebración del contrato sobre su existencia y contenido". Lo que permite concluir que, además del filtro de incorporación, conforme a la Directiva 93/13/CEE y a lo declarado por esta Sala en la Sentencia 406/2012, de 18 de junio , el control de transparencia, como parámetro abstracto de validez de la cláusula predispuesta, esto es, fuera del ámbito de interpretación general del Código Civil, del "error propio" o "error vicio", cuando se proyecta sobre los elementos esenciales del contrato tiene por objeto que el adherente conozca o pueda conocer con sencillez tanto la "carga económica" que realmente supone para él el contrato celebrado, esto es, la onerosidad o sacrificio patrimonial realizada a cambio de la prestación económica que se quiere obtener, como la carga jurídica del mismo, es decir, la definición clara de su posición jurídica tanto en los presupuestos o elementos típicos que configuran el contrato celebrado, como en la asignación o distribución de los riesgos de la ejecución o desarrollo del mismo".

Partiendo, por tanto, que los intereses remuneratorios, como elemento esencial del contrato, quedan excluidos del control de contenido, pero sí pueden ser objeto de control por la vía de inclusión y de transparencia (artículos 5.5 y 7 de la ley de condiciones generales), se ha de concluir que no son exigibles las cantidades que se reclaman por intereses ordinarios, pues al hecho de que las condiciones generales aparecen recogidas en el reverso del documento, que no está firmado por la demandada, están redactadas en una letra de difícil lectura y sin que datos esenciales como el tipo concreto de interés aplicable aparezcan redactados en modo alguno, fijándose un TAE distinto en función de que los importes sean inferiores a 6.000 euros, o vayan de dicha suma hasta 9.000 euros y, por último, superiores a dicha cifra, ..”

Es este el caso que nos ocupa. Como se observa en el anverso del contrato que se acompaña, no figura el interés remuneratorio del mismo, a pesar de que existe una apartado para que se especifique el TIN y el TAE para la tarjeta flexipago que aparece sin cumplimentar. Hay que irse al reverso del contrato, con una letra de difícil lectura, que además no aparece firmado por la demandada, en el que se establecen los tipos de interés, que varían según la cantidad dispuesta, por lo que la demandada en el momento de contratar desconocía cuáles iban a ser los intereses remuneratorios que iba a pagar. Es más ni siquiera en la contestación a la demanda se indica cuáles son los intereses remuneratorios que se han aplicado.

Así pues, ni tan siquiera procede a analizar si el TIN o TAE aplicado es usurario pues ni siquiera supera el control de incorporación al contrato. De esta forma se estima la demanda, declarando nula la cláusula sobre interés remuneratorio por no superar el control de incorporación al contrato, y en consecuencia ,se acuerda la devolución de las cantidades abonadas por tal concepto durante la vida del contrato, con más los intereses legales desde la fecha de cada reclamación

 

Tercero._ Costas.

Que en cuanto a las costas procesales en aplicación del artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al estimar la demanda las costas se imponen a la demandada.

 

FALLO

Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador don Jose Maria Murcia Sánchez en nombre y representación de doña XXXXXXXXXXXXXX contra BANCO CETELEM S.AU debo declarar y declaro nula la claúsula sobre interés remuneratorio por no superar el control de incorporación al contrato, y en consecuencia,se acuerda la devolución de las cantidades abonadas por tal concepto durante la vida del contrato, con más los intereses legales y expresa imposición de las costas causadas.

Notifíquese la presente resolución a las partes indicándoles que contra la misma podrán interponer ante este Juzgado recurso de apelación en el plazo de veinte días desde la notificación de esta resolución, para su remisión posterior ante la Ilma. Audiencia Provincial, según prevén los artículos 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en redacción dada por Ley 37/11 de 10 de octubre de medidas de agilización procesal.

Líbrese testimonio de esta resolución para su constancia en autos, llevándose el original al libro de sentencias.

Así por esta mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.

 

¿Qué es una tarjeta revolving?

Una tarjeta revolving o crédito revolvente es una línea de crédito concedida por una entidad financiera a un cliente con un límite establecido generalmente por debajo de 10.000€, que se renueva mensualmente de manera constante.

La principal diferencia con respecto a un crédito tradicional reside en la flexibilidad que nos ofrece la entidad financiera para pagar las cuotas donde el cliente tendrá que amortizar la cantidad solicitada mediante pagos fraccionados como si se tratara de un préstamo personal, es decir, no existe un número fijo de cuotas y el cliente puede negociar el sistema de pago de cuotas (pago fijo o pago porcentual).

Además, puede amortizar anticipadamente cuando lo desee, dentro de un plazo mínimo, o aplazarlo aportando siempre una cantidad mínima establecida. Técnicamente hablando, se trata de un producto financiero híbrido entre el crédito tradicional y el préstamo personal.

Por último, existen establecimiento financieros no supervisados por el Banco de España que se dedican única y exclusivamente a ofrecer este tipo de servicios. Por lo que no hay una normativa que vigile a este tipo de entidades.

Entre las más conocidas podemos encontrar: Wizink, Cetelem, Santander Consumer Finance, Alcampo, Cepsa, BBVA...

Sentencia del Supremo sobre tarjetas revolving

El Supremo considera que si se cumplen los requisitos para considerar que infringe la Ley de Represión de la Usura se deberán considerar abusivos y por tanto nulos.

La norma, dictada en 1908, no pone límites precisos, pero sí fija los requisitos para considerar que un préstamo es leonino: lo será aquel que fije un interés "notablemente superior al normal del dinero" y que sea "manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso".

En concreto el Tribunal Supremo, el 28 de octubre de 2015 en el Pleno de la Sala de lo Civil concluye e el caso juzgado que el interés es “notablemente superior al normal del dinero".

Tomando como referencia la TAE de los créditos concedidos de carácter personal por el Banco de España se puede comparar el coste anual del microcrédito, crédito rápido o tarjeta revolving y compararlo con el interés medio de los préstamos al consumo en la fecha en que fue concertado para considerar si el interés contratado es "notablemente superior al normal del dinero" y en caso de ser abusivo reclamar.

Cómo reclamar y denunciar una tarjeta revolving

Actualmente, los casos en los que afectados por los créditos revolving desean reclamar están aumentando considerablemente y desde Reclama Por Mí queremos ayudar a reclamar a cualquier usuario afectado por este tipo de contrato. Uno de nuestros abogados especializados en reclamaciones bancarias estudiará su caso gratis y analizaremos la viabilidad de la reclamación de la tarjeta revolving.

 

RECLAMAR TARJETA REVOLVING

Ejemplo de Tarjeta Revolving

Imaginemos que queremos pedir una tarjeta revolving de 3.000€ para hacer frente a un bache económico. Para ello, firmamos la tarjeta con un interés del 22% nominal cuyo TAE es del 28% el día 1 de marzo de 2018.

Como estamos algo apurados acordamos que iremos devolviendo a razón de 80€ mensuales el crédito para poder hacer frente a las cuotas.

Atendiendo a este ejemplo por un crédito de 3.000€ acabaríamos abonando 2.869€ en intereses. Es decir, que por un crédito de 3.000€ acabaríamos pagando en noviembre del año 2023, la cantidad de 5.869€.

Ahora imaginemos que no somos capaces de hacer frente al cabo de un mes a la siguiente cuota. Por ello decidimos bajar la cuota al mínimo mensual que supone, según lo que nos indica la entidad, 71€ al mes. En ese momento no sólo tendremos que hacer frente a la comisión por impago y demora por cambiar las condiciones, sino que nuestros intereses aumentarían. ¿Cuánto?

Sin tener en cuenta esas comisiones de demora y penalización, si cambiáramos la cuota a pagar de 80€ a 71€ para devolverla “en cuotas más cómodas”, algo que a primera vista puede parecer prácticamente insignificante, tardaríamos en devolver el crédito 15 años tras pagar la cantidad de 13.121€.

 

Ejemplo sentencias de Reclama Por Mí

SENTENCIA Nº 26/19 JUZGADO 1ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº1 DE ASTURIAS CONTRA WIZINK

El pasado 20 de febrero de 2019 Reclama Por Mí volvió a lograr una sentencia favorable en una nueva reclamación de tarjetas de crédito abusivas contra Wizink.

En esta ocasión, la audiencia tuvo lugar en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº1 de Mieres (Asturias) y el juez encargado del caso declaró la nulidad radical y absoluta y originaria del contrato por tratarse de un contrato usurario donde las condiciones aplicadas en 2006, momento de la contratación de la tarjeta Citibank, superaban el 20% TAE siendo del 26,82% en este caso.

Y es que, el tipo de interés medio de los préstamos al consumo en ese momento era del 8,39% por lo que los indicios de usura en esta reclamación de tarjeta revolving de Wizink ha sido evidente.

De esta forma, la entidad financiera Wizink ha sido condenada a eliminar los intereses y demás cargos adicionales que no corresponden a la cantidad financiada y como resultado la parte demandada se verá obligada a devolver al cliente un importe cercano a 12.000€.

La parte afectada por la usura de la tarjeta Wizink, anteriormente Bancopopular-e y Citibank. decidió reclamar al observar que la deuda no paraba de crecer y que los intereses generados cada mes superaban las propias cantidades que amortizaba pese a no utilizar la tarjeta desde hace años.

Tenemos que recordar que este tipo de condiciones financieras de crédito están presentes en otras tarjetas y líneas de crédito revolving de entidades como Cetelem, Cofidis y Carrefour. Por otra parte, entidades financieras más conocidas por prestar servicios financieros tradicionales como BBVA, Bankinter, Santander, EVO y Caixabank también se han unido a la comercialización de tarjetas revolving donde el tipo de interés es superior al 20% .

Si ese fuera su caso, debería consultarlo con un especialista ya que hay opciones de reclamar la eliminación de los intereses, comisiones y otros cargos adicionales como la prima de seguro de pagos protegidos.

Sentencias por tarjeta revolving contra otras entidades

Aquí puedes ver alguna de las muchas sentencias sobre tarjetas revolving que hemos subido a la plataforma

Plataforma de afectados

Si quieres unirte a la plataforma de afectados por tarjetas revolving puedes hacerlo aquí

Denunciar y reclamar tarjeta revolving: afectados por intereses

98%
DE CASOS DE ÉXITO

Listado de tarjetas revolving existentes susceptibles de reclamar


BANCO SABADELL /ACTIVOBANK

  • Tarjeta MasterCard Classic
  • Tarjeta MasterCard SIN
  • Tarjeta VISA SIN
  • Tarjeta MasterCard Esquí
  • Tarjeta MasterCard Oro
  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Oro
  • Tarjeta VISA Platinum
  • Tarjeta VISA Shopping Oro


BANCO SANTANDER

  • Tarjeta MasterCard Box Gold
  • Tarjeta MasterCard Día a Día
  • Tarjeta MasterCard Santander 123
  • Tarjeta MasterCard Santander 20
  • Tarjeta MasterCard Santander Plus
  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta Santander PRIME
  • Tarjeta Mundo 1l2l3
  • Tarjeta Mi Otra 1l2l3
  • Tarjeta Zero 1l2l3
  • Tarjeta Mi Otra Zero 1l2l3
  • Tarjeta Iberia Classic
  • Tarjeta Iberia Icon
  • Tarjeta LaLiga Santander

SANTANDER CONSUMER FINANCE

  • Tarjeta Visa Light
  • Tarjeta Visa Box
  • Tarjeta Mastercard B
  • Tarjeta Worten
  • Tarjeta General Óptica

BANKIA

  • Tarjeta MasterCard Champions Crédito
  • Tarjeta VISA Compras
  • Tarjeta VISA Crédito Particulares
  • Tarjeta VISA Crédito Plus
  • Tarjeta VISA Dual Plus
  • Tarjeta VISA Flexible
  • Tarjeta VISA ON
  • Tarjeta VISA Oro
  • Tarjeta Visa ONG de Bankia
  • Tarjeta Visa Acción contra el hambre de Bankia
  • Tarjeta Visa Acnur de Bankia
  • Tarjeta Visa Ayud en Acción de Bankia
  • Tarjeta Visa Cruz Roja de Bankia
  • Tarjeta VISA Manos Unidas de Bankia
  • Tarjeta Visa Medicus Mundi de Bankia
  • Tarjeta Visa Unicef de Bankia
  • Tarjeta Visa Paralímpicos de Bankia

 

BANKINTER

  • Tarjeta VISA Quiero
  • Tarjeta VISA Única Clásica
  • Tarjeta VISA Única Oro

 

BARCLAYCARD

  • Tarjeta VISA Barclaycard
  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Oro


BBVA

  • Tarjeta MasterCard Negocios
  • Tarjeta VISA A Tu Ritmo
  • Tarjeta VISA A Tu Ritmo Blue
  • Tarjeta VISA Después
  • Tarjeta VISA Después Blue
  • Tarjeta MasterCard Infinit Oro
  • Tarjeta VISA CX Oro
  • Tarjeta Repsol más Visa
  • Tarjeta Motor+
  • Tarjeta Viajes+
  • Tarjeta Iberia Classic
  • Tarjeta Iberia Icon
  • Tarjeta Dorada Renfe


BBVA Consumer finance

  • Affinity Card
  • Mastercard Travel Club
  • Visa Club Vips
  • Visa Consum
  • Visa De Compras


CAIXABANK

  • Tarjeta American Express Amex Plus
  • Tarjeta American Express Plus
  • Tarjeta MasterCard
  • Tarjeta MasterCard Estrella
  • Tarjeta MasterCard Oro
  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Gold
  • Tarjeta VISA Gold Flexible
  • Tarjeta VISA Imagin Crédito
  • Tarjeta VISA Oro
  • Tarjeta VISA Platinum
  • Tarjeta VISA Platinum Gold


CAJA ESPAÑA/ESPAÑA DUERO

  • Tarjeta VISA Clase Oro


CAJASUR

  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Dual
  • Tarjeta VISA Oro
  • Tarjeta VISA Red

 

EVO BANCO

  • Tarjeta MasterCard
  • Tarjeta MasterCard España
  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Mujer
  • Tarjeta MasterCard Evo Crédito
  • Tarjeta VISA Inteligente


EVOFINANCE

  • Tarjeta VISA EVO Finance Clásica.

DEUTSCHE BANK

  • Tarjeta VISA Familia
  • Tarjeta VISA Preferente
  • Tarjeta VISA Preferente Oro
  • Tarjeta VISA Shopping
  • Tarjeta MasterCard Premium Gold

CAIXABANK CONSUMER FINANCE/FINCONSUM / 
CAIXABANK PAYMENTS

  • Tarjeta VISA HIT
  • Tarjeta MEDIAMARKT CLUB CARD VISA
  • Tarjeta IKEA VISA
  • Tarjeta VISA FNAC
  • Tarjeta VISA KYMCO GENIUS
  • Tarjeta VALLESCAR VISA
  • Tarjeta VISA HIT E.LECLERC


Oney

  • Tarjeta Alcampo
  • Tarjeta Decathlon
  • Tarjeta AKI
  • Tarjeta Leroy Merlin
  • Tarjeta Simply

Cetelem

  • Sygma


IBERCAJA

  • Tarjeta MasterCard Acqua
  • Tarjeta MasterCard Compra Plus
  • Tarjeta MasterCard Crédito
  • Tarjeta MasterCard Platinum
  • Tarjeta VISA Clase Oro
  • Tarjeta VISA Diamante
  • Tarjeta VISA Dual
  • Tarjeta VISA Platinum
  • Tarjeta VISA Platinum Global
  • Tarjeta VISA Universal

ING DIRECT

  • Tarjeta VISA Oro


KUTXABANK

  • Tarjeta VISA Extra
  • Tarjeta VISA Flexibuy
  • Tarjeta VISA K26+
  • Tarjeta VISA Oro
  • Tarjeta Dual
  • Tarjeta Nakar


LIBERBANK

  • Tarjeta MasterCard Classic
  • Tarjeta MasterCard Más
  • Tarjeta MasterCard Platinum
  • Tarjeta VISA Oro


OPEN BANK

  • Tarjeta VISA 123
  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Open Credit
  • Tarjeta VISA Oro


TARGOBANK

  • Tarjeta MasterCard Business Solred
  • Tarjeta VISA Global Bonus+
  • Tarjeta VISA Global Élite


UNICAJA

  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Oro
  • Tarjeta Business Gold
  • Tarjeta Blue
  • Tarjeta Gold
  • Tarjeta Platinum


ABANCA

  • Tarjeta VISA Clásica
  • Tarjeta VISA Oro
  • Tarjeta TU
  • Tarjeta VISA Proyecta
  • Tarjeta VISA Clip


BANCO CAMINOS

  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Oro

 

BANCO MARE NOSTRUM

  • Tarjeta MasterCard
  • Tarjeta VISA Oro

BANCO MEDIOLANUM

  • Tarjeta VISA Classic
  • Tarjeta VISA Oro

 

WIZINK

  • Tarjeta VISA Classic (antes Popular‐e, y antes Citibank)
  • Tarjeta VISA Oro (antes Popular‐e, y antes Citibank)
  • Tarjeta Citi Classic +
  • Tarjeta Citi Twin
  • Tarjeta Barclaycard Oro
  • TarjetaNueva Visa Barclaycard
  • Tarjeta Visa Pass Carrefour
  • Tarjeta Visa Cepsa
  • Tarjeta Banco popular‐e
  • Tarjeta Iberia Sendo
  • Tarjeta Global Bonus

BANKINTER CONSUMER FINANCE

  • Tarjeta VISA COINC
  • Tarjeta BankinterCard Oro
  • Tarjeta BankinterCard Platinum
  • Tarjeta BinterMás Platinum
  • Tarjeta VISA Air Europa SUMA
  • Tarjeta VISA Vodafone
  • Tarjeta VISA Mi BP
  • Tarjeta VISA Pullmantur
  • Tarjeta Línea Directa Aseguradora
  • Tarjeta Renault
  • Tarjeta Dacia
  • Tarjeta Nissan +
  • Tarjeta Halcón Viajes
  • Tarjeta Viajes Ecuador

SELF BANK

  • Tarjeta American Express Self Bank
  • Tarjeta VISA Crédito Clásica
  • Tarjeta VISA Crédito Oro


UNOE

  • Tarjeta VISA crédito Unoe

Tarjetas Revolving vinculadas a acciones sociales

  • Tarjeta Visa ONG de Bankia
  • Tarjeta Visa Acción contra el hambre de Bankia
  • Tarjeta Visa Acnur de Bankia
  • Tarjeta Visa Ayuda en Acción de Bankia
  • Tarjeta Visa Cruz Roja de Bankia
  • Tarjeta VISA Manos Unidas de Bankia
  • Tarjeta Visa Medicus Mundi de Bankia
  • Tarjeta Visa Unicef de Bankia
  • Tarjeta Visa Paralímpicos de Bankia
  • Tarjeta Visa Solidaria de Bankinter

APARICIONES EN PRENSA

tarjetas revolving reclamaciones Reclamar tarjeta revolving Reclamacion tarjeta revolving Reclamaciones tarjeta revolving reclamar irph denunciar tarjeta revolving reclamar wizink reclamar irph entidades denunciar tarjetas revolving wizink

KIT PRENSA