Reclamar IRPH : Entidades, cajas y bancos. Reclamación. Reclamaciones




RECLAMAR
IRPH Cajas, bancos y entidades

Un abogado te asesorará cómo proceder sin compromiso y sin adelantar dinero. Consulta gratuita.

CONSULTAR ABOGADO GRATUITAMENTE




Número de afectados por IRPH a la espera del TJUE que reclaman con Reclama Por Mí

2.863




98% casos de éxito


Sin adelantar dinero

9,8/10
Opiniones de clientes

25.000

Reclamaciones ganadas al año

Reclamar IRPH

Uno de nuestros abogados le contestará en menos de 24 horas







He leído y acepto la política de privacidad.


Un buen asesoramiento es básico para no encontrarnos con problemas legales en una reclamación extrajudicial o en una posible demanda. No duden en preguntar todo lo que sea necesario.

IRPH 25 de febrero

El día 25 de febrero a las 14:30 se reúne el pleno del Tribunal de Justicia Europeo donde se abordará la nulidad del Irph.

No es habitual que se celebre una vista oral en la que tomen parte los 15 jueces, hecho que pone de manifiesto la transcendencia de la decisión que tiene en vilo a más de un millón de personas que referenciaron sus hipotecas a este índice.

Para poder entender bien la situación actual debemos hacer un análisis de las fechas más relevantes y sus implicaciones.

Pregunta a un abogado sobre el IRPH

 

Los hitos más importantes sobre el IRPH:

El Tribunal Supremo en su sentencia del de 22 de noviembre de 2017, comunicó que "la mera referenciación a un tipo oficial como es el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad". La decisión que fue controvertida, contó con 2 votos particulares en contra y fallaba a favor de los intereses de los bancos y suponía que los afectados no pudieran reclamar por el índice.

El magistrado del Juzgado de Instrucción Nº 38 de Barcelona consideró que la decisión del Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, validando el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) porque gozaba de transparencia y no era abusivo, vulneraba, de hecho, la legislación comunitaria en materia de protección de consumidores en productos financieros.

Dicho magistrado elevó una triple cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por la comercialización de hipotecas vinculadas al IRPH.

La Comisión Europea, en su informe de observaciones escritas al TJUE del 17 de septiembre del 2018, se alineó a favor de los clientes afectados por el IRPH, situándose en sentido contrario a la sentencia del Tribunal Supremo.

El día 25 de febrero se reúne el pleno del Tribunal de Justicia Europeo donde se abordará la nulidad del Irph. Es importante destacar que después de celebrar la vista no tendremos una respuesta definitiva. Habrá que esperar al informe del abogado TJUE en que presentará sus conclusiones (plazo que oscila entre 2 semanas y 3 meses) y posteriormente llegará se propondrá una fecha para la decisión del Tribunal.

Las 3 preguntas claves que se deben responder sobre el IRPH son:

1- Sobre las obligaciones de información al comercializar el IRPH:

Si se debe exigir al banco o caja entregar e informar, antes de firmar el préstamo, sobre el funcionamiento del índice IRPH, su evolución a lo largo del tiempo, y una comparación con respecto a otros índices.

 

2- Sobre la transparencia:

Se debe valorar si ha habido transparencia en sí misma del mero índice y por otro lado la transparencia a la hora de comercializarlo.

Por un lado, el índice IRPH ha sido fuertemente criticado por ser manipulable ya que no habido controles suficientes por parte del banco de España. El IRPH de cajas se calculaba a partir de los datos facilitados por las mismas cajas cada mes y no eran contrastados.

Por otro lado, por suponer una doble imposición: Suele decirse que “el IRPH tiene en cuenta la media de los tipos de interés hipotecarios a 3 años”. Sin embargo, el IRPH, es la media de los tipos TAE. Lo que implica que en caso referenciar una hipoteca a este índice, el diferencial sumado a comisiones y gastos operación no deberían cobrarse, ya que el propio índice contratado ya los contempla. Hecho que pasa desapercibido salvo que se tengan conocimientos financieros elevados.

Por último, aunque el índice pasara los controles de transparencia y en sí mismo no se pudiera considerar abusivos, al igual que ha sucedido con las cláusulas suelo, el índice puede ser comercializado de forma poco transparente y considerarse un contrato nulo.

 

3- Sobre la retroactividad

La sala debe pronunciarse sobre la retroactividad limitada o total al igual que sucedió con las cláusulas suelo. Si considera la cláusula nula, se debe fijar un índice sustitutivo por acuerdo entre las partes (puede estar ya determinado en las propias escrituras a otro índice como el euribor), o a falta de éste, será el juez quién lo fije.

La decisión sobre la retroactividad, nulidad y sobre el índice sustitutivo si es que lo hay, es un tema de gran importancia ya que puede suponer el desembolso de cantidades para la banca entre 7.000 a 44.000 millones de euros en el mejor escenario para los clientes. Este es: que se declare abusivo y supongo la retroactividad total y no exista un índice sustitutivo obligando al banco a devolver todos los intereses pagados durante la vida del préstamo, obligando al cliente a devolver únicamente la parte prestada sin intereses.

Pregunta a un abogado sobre el IRPH

 

La banca busca acuerdos para evitar pagar por el IRPH

Recomendamos a todos los afectados de Iprh que no lleguen a ningún acuerdo hasta que no salga la sentencia.

Hemos recibido a muchos afectados que ya nos han enviado el borrador que mandan los bancos, donde no se reconoce ninguna devolución de cantidades y, además, redactan una cláusula en la que el cliente se compromete a no interponer ninguna acción judicial ya sea colectiva o individual para reclamar este índice.

Lo que ofrece el banco es hacer un documento privado para cambiar el tipo de interes y establecerlo en un tipo fijo (por ejemplo al 3,5% TAE) y renunciar a reclamar en el futuro.

Podemos asegurar que los pactos con los banco nunca han sido beneficiosos para los clientes sino para la financiera.

 

Algunos ejemplos:

Preferentes:

En 2010 con las preferentes intentaron llegar a acuerdos con una quita de las aportaciones financieras y también renunciaban a reclamar las cantidades, posteriormente la justicia daba la razón y devolvían el dinero a los que no firmaron el acuerdo de quita.

Cláusulas Suelo:

Posteriormente el banco con la clausulas suelo volvió a ofrecer acuerdos para rebajar la clausula y no devolver cantidades, además de renunciar a reclamar en el futuro. Pues bien actualmente esas personas no pueden reclamar. El tribunal supremo cambio de criterio varias veces y finalmente acepto como buenos estos pactos de renuncia de reclamación de cantidades. Actualmente también esta este asunto en Europa.

Desde Reclamapormi.com asesoramos a todos los clientes afectados para que en el futuro puedan reclamar lo que es suyo, es decir, todas la cantidades pagadas de más por aplicación de este índice así como los intereses legales. Ya que una hipoteca referenciada a este índice es muy perjudicial para los prestatarios.

 

¿Qué ocurre si la sentencia del IRPH del TJUE es favorable para los clientes?

Que la sentencia se a favorable, no significa que vayan a devolver las cantidades, ni mucho menos. Las cláusulas suelo, gastos hipotecarios y preferentes son un claro ejemplo.

A la vista de otras cláusulas abusivas aplicadas por los bancos habrá que interponer demanda judicial para obtener una sentencia favorable, ya que después de reclamar los gastos hipotecarios en la cual dan la razón al 100% al cliente los bancos siguen alargando los procedimientos para pagar más tarde.

Pregunta a un abogado sobre el IRPH

98%
DE CASOS DE ÉXITO

APARICIONES EN PRENSA

tarjetas revolving reclamaciones Reclamar tarjeta revolving Reclamacion tarjeta revolving Reclamaciones tarjeta revolving reclamar irph denunciar tarjeta revolving reclamar wizink reclamar irph entidades denunciar tarjetas revolving wizink

KIT PRENSA